| dc.description.abstract | Σκοπός: Η εκτίμηση της ικανοποίησης των ασθενών από την 24ωρη καταγραφή αρτηριακής πίεσης, η σύγκριση με τις μετρήσεις στο ιατρείο και η ανεύρεση των ασθενών με συγκαλυμμένη υπέρταση ή υπέρταση της λευκής μπλούζας.
Υλικό και μέθοδος: Πραγματοποιήθηκε 24ωρη καταγραφή της αρτηριακής πίεσης σε 102 ασθενείς του ιατρείου υπέρτασης του Γ.Ν. Λεμεσού. Ακολούθως, συμπληρώθηκε από τους ασθενείς το ερωτηματολόγιο ικανοποίησης και καταγράφηκαν οι τιμές αρτηριακής πίεσης σε δύο επισκέψεις στο ιατρείο. Επίσης, τους ζητήθηκε να καταγράψουν τις μετρήσεις της αρτηριακής πίεσης κατ’ οίκον, με βάση το πρωτόκολλο πολλαπλών μετρήσεων κατ’ οίκον. Η μελέτη διήρκησε 6 μήνες και συμμετείχαν ασθενείς ηλικίας 18-85 ετών.
Αποτελέσματα:. Στις ερωτήσεις αποδοχής, οι απαντήσεις στη μεγάλη τους πλειοψηφία ήταν θετικές για την 24ωρη καταγραφή. Το 62% των ασθενών απάντησαν ότι προτιμούν την 24ωρη καταγραφή έναντι των πολλαπλών μετρήσεων κατ’ οίκον για επανεκτίμηση της αρτηριακής τους πίεσης. Οι μετρήσεις στο ιατρείο δεν τεκμηρίωσαν υπέρταση (πρωτοδιάγνωστη ή αρρύθμιστη) στο 24% των ασθενών σε σχέση με την 24ωρη καταγραφή. Οι πολλαπλές μετρήσεις κατ’ οίκον δεν τεκμηρίωσαν υπέρταση (πρωτοδιάγνωστη ή αρρύθμιστη) στο 10% των ασθενών σε σχέση με την 24ωρη καταγραφή. Η 24ωρη καταγραφή κατέδειξε φυσιολογικές πιέσεις σε 11 ασθενείς με υπέρταση, βάσει μετρήσεων στο ιατρείο (11%) και μόνο σε δύο (2%) με υψηλές τιμές κατ’ οίκον. Η μέση συστολική πίεση στο ιατρείο ήταν στατιστικά σημαντικά μεγαλύτερη σε σχέση με τη μέση συστολική πίεση της 24ωρης καταγραφής (146,4 mmHg έναντι 141,1 mmHg, p<0,001, διαφορά μέσων τιμών = 5,3, 95% διάστημα εμπιστοσύνης = 2,4 έως 8,2). Η μέση διαστολική πίεση στο ιατρείο δεν διέφερε στατιστικά σημαντικά σε σχέση με τη μέση διαστολική πίεση στην 24ωρη καταγραφή (87,1 mmHg έναντι 85,9 mmHg, p=0,3, διαφορά μέσων τιμών = 1,2, 95% διάστημα εμπιστοσύνης της διαφοράς των μέσων τιμών = -0,8 έως 3,0). Η ευαισθησία των μετρήσεων στο ιατρείο ήταν 68,7%, η ειδικότητα ήταν 42,1%, το ποσοστό ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων ήταν 57,9% και το ποσοστό ψευδώς αρνητικών αποτελεσμάτων ήταν 31,3%. Η ευαισθησία των πολλαπλών μετρήσεων κατ’ οίκον ήταν 60%, η ειδικότητα ήταν 60%, το ποσοστό ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων ήταν 40% και το ποσοστό ψευδώς αρνητικών αποτελεσμάτων ήταν 40%.
7
Συμπεράσματα: Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της παρούσας μελέτης, οι μετρήσεις στο ιατρείο, αλλά και οι πολλαπλές μετρήσεις κατ’ οίκον δεν είναι επαρκείς για τη διάγνωση αρτηριακής υπέρτασης αλλά ούτε και για τον αποκλεισμό της, καθώς έχουν χαμηλή ευαισθησία και ειδικότητα, σε σχέση με την 24ωρη καταγραφή. Οι ασθενείς της μελέτης φαίνεται να προτιμούν την 24ωρη καταγραφή, με την οποία μεταβλήθηκε η διάγνωση στο 35% των περιπτώσεων, σε σχέση με τις μετρήσεις στο ιατρείο. | el_GR |
| dc.description.translatedabstract | Aim: To investigate our patient’s acceptance for and satisfaction from ambulatory blood pressure monitoring (ABPM), compare ABPM to office blood pressure measurement (OBPM) and discover patients with masked hypertension and white coat hypertension.
Materials and methods: Sample collection lasted six months and 102 patients, aged 18 to 85 years were included. ABPM was performed to all and satisfaction questionnaires were completed. Office blood pressure was evaluated in two consecutive visits. Patients were asked to perform home blood pressure monitoring as well.
Results: Most patients were satisfied from ABPM, with minor complaints. Sixty-two percent of the participants preferred ABPM over home blood pressure monitoring (HBPM) for re-evaluation. Office blood pressure measurement failed to diagnose new or uncontrolled hypertension in 24% of cases compared to ABPM, whereas HBPM in 10%. ABPM showed normal hypertension in 11 patients previously diagnosed as hypertensive with OBPM and only in two diagnosed with HBPM. Mean systolic pressure (MSP) with OBPM was higher than MSP with ABPM (146.4 mmHg vs 141.1 mmHg, p<0.001, means difference = 5.3, 95% confidence interval for means difference = 2.4 to 8.2). Mean diastolic pressure (MDP) with OBPM was similar to MDP with ABPM (87.1 mmHg vs 85.9 mmHg, p=0.3, means difference = 1.2, 95% confidence interval for means difference = -0.8 to 3.0). OBPM sensitivity was 68.7%, specificity was 42.1%, false positive rate was 57.9% and false negative rate was 31.3%. HBPM sensitivity was 60%, specificity was 60%, false positive rate was 40% and false negative rate was 40%.
Conclusion: OBPM and HBPM were not adequate methods to diagnose or exclude hypertension, because of their low sensitivity and specificity compared to ABPM. Our patients preferred ABPM, which changed the diagnosis in 35% of our patients. | el_GR |
